Нарушение протокола диагностики при остром аппендиците.

Обстоятельства дела:
Пациент обратился в больницу с жалобами на боли в животе. Врачи провели осмотр, но не выполнили полный перечень диагностических манипуляций, предусмотренных клиническими рекомендациями для исключения острого аппендицита. В результате диагноз был поставлен с опозданием, что привело к осложнениям (перитониту) и длительному лечению.

Судебный процесс:

1. Первая инстанция и апелляция: Отказали пациенту в иске. Суды сослались на заключение судебной экспертизы, в котором указывалось, что клинические рекомендации носят «рекомендательный характер», а действия врачей в целом соответствовали ситуации.
2. Верховный Суд РФ: Отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Правовое обоснование ВС РФ:
ВС РФ указал, что согласно ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинская помощь обязана оказываться на основе клинических рекомендаций. 

• Утверждение о том, что КР не обязательны к исполнению в 100% случаев, противоречит закону.
• Клинические рекомендации являются основой для формирования критериев качества медицинской помощи. 

Материалы дела:

• Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2023 г. № 16-КГ23-23-К4.
• Суть вывода: Суд обязан оценивать качество помощи не «на глаз» эксперта, а через призму соблюдения конкретных шагов, прописанных в КР. Если в КР написано «сделать УЗИ», а его не сделали — это автоматический дефект оказания помощи. 

Как юристу применять этот инструмент в иске:

1. Шаг 1: Найдите КР по диагнозу в Рубрикаторе Минздрава.
2. Шаг 2: Выпишите таблицу: «Что должны были сделать по КР» vs «Что фактически сделали по медкарте».
3. Шаг 3: Ссылайтесь на указанное выше Определение ВС РФ № 16-КГ23-23-К4, чтобы блокировать попытки больницы заявить о «рекомендательном характере» этих документов.

Вывод. Для обоснования дефекта медицинской помощи необходимо использовать клинические рекомендации как обязательный стандарт, опираясь на правовую позицию ВС РФ в деле № 16-КГ23-23-К4.

Читать далее >> как правильно составить ходатайство о назначении экспертизы, чтобы вопросы эксперту были привязаны именно к клиническим рекомендациям